盧鋼鍇
教師要參加基準試，校長要接受培訓（雖然政府的建議太寬鬆），但作為學校決策層的校董，卻毋須接受基本訓練，這大大影響學校決策正確性和行政效率，連負責監管的人對監管事物都不懂，豈不笑話！數年前教署曾舉辦三個半天的校董研討會，規定校董們參加，雖云規定，但並非強制，所以參加與否並不影響其法定地位，加上轉瞬又已數年，新任校董的為數不少，他們對學校行政架構認識不深，對資助學校的規例缺乏了解，更遑論正如火如荼的教育改革和課程改革了。
本港有千多間學校，理論上應有千多個校董會，每個校董會起碼有五位成員，計算下來，應有七千人次，牽涉人數應不少於二千五百人。這二千五百人都是值得尊敬的人士，對教育充滿熱忱。有出錢出力的慈善團體領袖，有代表宗教辦學團體的神職人員如神父、修女、牧師及其他牧職人員，有知名的社會賢達，有回饋社會的專業人士。他們都是義工，無償地為教育服務，值得向他們致敬。可是他們絕大部分對教育認識不深，每年參加兩三次校董會，對學校運作及繁複的財政支配不大了了，但又要在最高層次上為學校敲定決策，這絕對是不健康的事。
現實情況是：有些辦學團體校董是從未到過學校的；有些校董只出席學校慶典；有些甲校校長是乙校的校董，乙校校長是丙校的校董，縱橫交錯，投鼠忌器，不敢直言，完全發揮不到校董監督學校的職責；有些校董沒有迴避利益衝突的警覺，因此偶爾會出現令人尷尬的事。
教師質素的提高、校長領導能力的增強，及校董會精明的監管，就像一個鼎的三足，互相配合，互相協作，缺一不可。校董的質素與教改成敗有不可分割的關係，萬望政府千萬不可輕視這個環節。要提高質素當然要培訓，這培訓應是強制性的，沒有接受這基本培訓不可以註冊擔任校董。這規定似乎對這群熱心教育的義工不敬，但方向絕對正確，而且這培訓應不斷進行，按步深化，務求將校董質素提高，教育改革才有成功的機會。