政治任命的高官由於任期有限，為了盡快、盡量突出自己的表現，為了在短時間內做出一定的成績，他們將比公務員更「雄心勃勃」。
特首董建華先生將於今天正式在立法會公布高官問責制的具體建議。由於這套制度的整個醞釀過程都在「黑箱」中進行，公眾及立法會從沒有機會知悉新制度究竟如何運作，更不要說參與討論；因此特區政府有必要視特首的建議為一個向公眾諮詢的過程，讓公眾及立法會在未來數個月能仔細研究、深入討論有關建議，並參照公眾及立法會的意見對建議作出修改。只有這樣才能盡量減少新制度引發的動盪，讓新制度得到公眾的理解及支持。
我們認為，公眾及立法會在評估新制度的好壞利弊時，必須從兩個基本準則考慮，其一是新制度會否削弱公務員制度的政治中立傳統；其二是新制度會否令特區政府進一步背離積極不干預政策，甚至成為「大有為」的政府。
正如我們一再強調，一個政治中立、優才晉用的公務員制度，是香港過去賴以成功的基石，也是確保政府政策少受短期政治利益、黨派利益干預的護身符。若果在引入高官問責制後，公務員特別是高層公務員只能天天看政治風向辦事，甚或成為唯唯諾諾、只敢說：「是的，部長大人」（Yes,minister）的人，那不僅令政府政策容易受到政治利益左右，更會削弱政策的質素。因此，公眾及立法會必須弄清楚，新的高官問責制如何確保公務員特別是負責草擬、釐定政策的高層公務員的評核、升遷不受政治因素、政治利益干擾。
第二個必須考慮的因素是如何保持不干預政策的傳統。應該看到，政治任命的高官由於任期有限，為了盡快、盡量突出自己的表現，為了在短時間內做出一定的成績，他們將比公務員更「雄心勃勃」，更希望在短期內做一番事業。
另一方面由於各主要官員要爭資源、爭取曝光、爭取支持，相互競爭肯定比由公務員出任高官時激烈得多。在這種短期要有表現及同儕競爭的壓力下，政治任命高官便很容易沾染「大有為」的作風，事事要管、事事伸出有形之手。試想想過去幾年特首董建華先生的「大有為」做法已令香港吃盡苦頭，若果十幾位主要官員跟董先生一樣「大有為」起來，香港不翻天覆地才怪。因此，公眾及立法會實在要好好問一問，特區政府在引入這許多政治問責高官後如何能維持不干預政策的傳統。
（圖）問責制高官齊齊爭取表現，恐怕會把香港搞得翻天覆地。