財政司司長梁錦松曾推薦暢銷書《誰動了我的奶酪？》（Whomovedmycheese?）。這本短書故事非常簡單：兩隻老鼠和兩個小矮人在一個迷宮裏找到吃不完的奶酪，過着優游的生活。一天，奶酪忽然不見了。兩隻老鼠二話不說，跑去找新的奶酪，結果很快便找到了；兩個小矮人卻自怨自艾，整天問「誰動了我的奶酪？」的問題，其中一個最後也等不下去，找新的奶酪去，結果也找到了。書的教訓很清楚，就是人在受到打擊後，不應再纏繞在諸如「為甚麼有這個打擊？」、「我受到這個打擊是對的嗎？」的問題，而是應該輕裝上路，尋找新的生活去。
幾個月前看書的時候，已經覺得很過分，簡化了很多重要的情節。根據書的邏輯，奶酪不見了純粹是自然的事件，而且是不可改變的事實。由於是自然的，所以沒有人要對事件負責；由於是不可改變的，所以等待也沒有用。因此，爭取居港權人士由於人大釋法而喪失了居港權（奶酪不見了），沒有人要對他們喪失居港權負責，他們等待也改變不了人大釋法的事實，因此，他們不應糾纏在「誰拿走了我們的居港權？」的問題，而應該返回國內排隊申請來港，或安心在國內生活。
然而，現實是這樣的嗎？只要稍微改變一下書的假設（奶酪不見了是自然的、不可改變的），加一點現實（假如我可以搶別人的奶酪），那麼便是完全不同的故事。正是因為人大釋法程序上、道義上都有問題，因此爭取居港權人士不能對喪失居港權看成是純粹的自然事件，而是居港權被董建華政府搶走了，因此，他們訴諸法律、訴諸市民的同情，企圖改變政府的決定。
也就是說，當失去奶酪並不是自然的事件，那麼問「誰動了我的奶酪？」便不是自怨自艾。只要能證明奶酪本來是我的，我失去奶酪便是不公義，我可以抓住搶去奶酪的強盜，也可以要求上帝（政府）賠給我失去的奶酪，或製造一個有了奶酪便不會失去奶酪的安定環境。一失去奶酪便尋找新的奶酪，只是老鼠的動物本能，因為牠們沒有公義等人類的更高層次的要求。
即使站在動物層次，誰能保證奶酪今天不見了，明天不會突然出現？誰能保證放棄了現在還有點遺留下來的奶酪屑碎，在迷宮內找尋新的奶酪，一定會找得到？當找不到時，回頭返回老地方，會連奶酪屑碎也給別人拿去了！
書也很周到，說奶酪變壞有個過程，只是老鼠和矮人沒有察覺而已。言下之意，他們也要對失去奶酪負責。
總的來說，書要人站在老鼠的層次，把改變看成是不可改變的自然事件，唯一的自存之道就是預見改變，改變自己，免受淘汰，甚至還要享受這個過程。更重要的是，不要問誰要對改變負責？改變是不是正義的？可不可以有一個比較安定的環境？別的迷宮沒有那麼不安定，這個不安定迷宮的管理人是否有責任？問這些問題是浪費精力，只會阻礙找到新的奶酪。這本書在裁員潮中由梁錦松推薦，是很耐人尋味的。難怪市民被勸喻終身學習，即像老鼠般惶惶不可終日般「預見改變，改變自己，免受淘汰」。
國內的陳彤最近出版了《我能動誰的奶酪？》，正是把焦點放在「有些人可以動別人的奶酪」的事實上，於是就成為《誰動了我的奶酪？》的「顛覆版」。但願遲些時候梁錦松也會推薦這本書。
時事評論員 陶飛