理工大學應用社會科學系研究生 謝柏齊
早前保安局副局長黃偉綸指港人排斥爭取居留權人士，並非自私和沒有人情味。並反指新移民無法在港找到工作，會依靠社會福利為生，要每一個香港市民承擔他們的生活。黃偉綸的說法是政府典型的言論：新移民/爭取居留權人士是社會的負累，對香港的經濟，並不帶來任何好處。
把人家說成為負累，畢竟是一種很方便的道理，亦毋須太多論證。最近梁錦松便成功地把公務員塑造成市民的負累，把財政赤字說成是公務員龐大的薪金開支所引起的後果。筆者無意在這裏辯爭，公務員是否應該減薪，而只是想指出社會政策的討論（例如減薪），可以參考一些客觀的機制（例如私人市場或通縮等）或歷史討論，進行辯爭，而不是把某些社群約化為社會負累，來爭取市民對政府新政的支持。
事實上，在社會生活中，每個人也必須依賴其他人。政府的負累論，並不難找到數據或實例的支持。然而，這並沒有考慮到其他的事實。
以居留權的討論為例，新移民?爭取居留權人士給簡單的約化為只會造成社會負累。九九年四月，保安局局長在立法會聲稱大量的新移民來港，會對香港的公屋、醫療、社會福利等開支，構成沉重的壓力。翌日，各主要報章以頭條轉載擴散政府的負累論，更有報章以港島陸沉的照片為喻，指大陸移民會弄垮香港，排斥由是而生。大量的報道和討論，把大陸移民放置在公共開支政策的框架中，進行理解，自然地大陸移民給化約為社會的消耗者，而忽視了這些移民也會為香港帶來消費和就業機會。
此外，這些討論亦忽視了一些重要的歷史事實。爭取居留權人士的父母也是大陸移民，他們在七十年代尾開始，陸續移民到港，當了最危險、最沒有人願作的工作。這段歷史證明，在過去，大陸移民並不只是公共開支的消耗者，他們也有貢獻。
把某些社群約化為社會負累，是一種危險的討論方法。一方面，它把社會政策斷裂地和個別地進行討論，令到公共政策的討論難容其他想像和可能性。另一方面，政府和主要的傳媒機構，容易藉此擺布民意，用以爭取市民對政府新政的支持或反對。九十年代中，政府?媒體把綜援人士塑造成社會負累，跟着九九年，爭取居留權人士也成了負累，繼下來的有受資助藝術家給藝展局說成是懶人，公務員說成是財赤禍首。每個社群也有千百個臉孔，我們何以可以以一兩個形容詞或名詞，來概括他人，來支持某項新政？