近期的企業倒閉事件，引發大家關注到投資分析員的質素及客觀水平的問題。監管機構亦關注到商業機構的外在監察是否足夠，其中更牽涉到投資分析員的獨立性問題。足夠的外在制衡，是維持市場穩定及操守的其中一個要素。儘管近期倒閉的企業，提供資料質量不夠，是制衡不足的主要原因，但投資分析員表現未達到理想標準，相信亦是重要的因素。事實上，有人提出質疑，認為投資分析員未必會如實地對有關企業作出負面的評估。
正如美國聯儲局主席格林斯潘在3月26日於紐約一次有關「企業管治」的演講中指出，投資分析員在評論公司表現及前景時，總是過分樂觀，最少在美國的情況便是如此。他指出，就1985年至2001年期間標準普爾500間企業的5年期表現為例，投資分析員預計這些企業平均每年的盈利增幅達到12%，但結果實際增長平均只有7%左右。
格氏又認為，證券商喜歡僱用及擢升一些偏向「唱好」企業的分析員，亦是導致評論企業前景時取態傾向樂觀的原因。事實上，格氏指出，若評論的經紀行兼任同一公司的證券包銷商，偏向「唱好」的情況便更明顯。
有人會說，以此推論投資分析員不夠客觀，並不公平。分析的質量如何，很大程度取決於投資分析員所得資料是否精確，但在大多數情況下，行政總裁對揀選董事局成員、外聘審計師、審核委員會成員，以至制訂衡量公司業務策略成敗得失的指標，都有很大的影響力。他們不會樂意承認公司正遇到困難，對於某些可能透露這種情況的資料，亦會避免對外提供，以免遭到革職。說得直接一點，這種利益衝突，無可避免地促使董事局或行政總裁不會自願遵守企業管治的標準。
這正是要設立客觀的外在監察的原因。大型企業的業務愈趨複雜，一般股東很難可以作出有效監察。專業的分析員無疑具備足夠條件，可以仔細分析數字及走勢，然後對公司前景作出客觀評估，可惜目前根本沒有市場可以容納自僱形式的獨立分析員。對於利益衝突的問題，有些人認為把證券分析與銷售部門明確分隔，已可確保投資分析員的獨立性。但鑑於他們過去偏向「唱好」的表現，難免令人懷疑是否存在利益衝突的問題。
格氏認為，提高投資分析員編製投資建議的透明度，並以實際業績比照他們的評估，可以增加市場自律，投資分析員偏向「唱好」的現象便會大為減少。我當然希望情況如他所料，但就一些規模較小、投資者成熟程度較低，以及投資經紀行數目寥寥的市場來說，這恐怕較難實現。
任志剛