嶺南大學市場及國際企業學系副教授 呂漢光
特區政府成立以來，負資產問題便一直困擾香港，四年半後的今天，特區政府仍然不敢正面面對問題，一個不敢面對失敗及承認錯誤的政府，是不會獲得市民的信任。特區政府處理負資產問題的手法，是採取了一貫的鴕鳥政策；當社會各界要求政府運用儲備來協助負資產人士，政府便拋出一些驚人數字，更指出政府無法承擔所需資金。當特區政府有意把負資產問題降溫，金融管理局發表負資產的統計數字，只會慢慢調升，上月的最新統計指，去年十二月有七萬三千個負資產物業。
地產界及學者普遍質疑該數字的可靠性，一般的估計，負資產物業最少有十五萬至二十萬。去年九月，特區政府曾經估計，假若要全面協助逾二十萬名負資產業主轉按，涉及的公帑可能高達三千億元之巨，許多人於是認同官方的估計。但數星期後，金融管理局推算全港只有六萬五千個負資產物業，同是官方的估計，誤差之大，莫不使人咋舌！
筆者查閱金管局提交立法會的資料，細讀之下，不禁搖頭歎息！金管局所謂「十分準確」的統計，只調查了七家銀行，而作出的推算，當中並不包括居屋、私人機構參建居屋計劃及租者置其屋計劃的物業；以公司名義擁有的物業或以財務公司按揭的物業，政府或發展商所提供的二按等等，亦不包括在內。從統計學的角度，採用科學化的抽樣方法最為重要，儘管該七家銀行佔市場按揭業務的七成，在毫無數據支持下，有誰能保證有關銀行，亦同時佔負資產按揭業務的七成，這樣非科學化的統計，實在沒法使人信服。
再者，許多居屋及夾屋單位已淪為負資產，不計算這些物業於理不合。筆者相信，計算這類物業的市場價格，從而推算是否負資產，比一般私人物業困難許多，但負資產就是負資產，技術上的問題，絕不能成為不計算這些物業的藉口。另一方面，眾所皆知，許多人以公司名義擁有自住物業，這種安排是為了節省稅務負擔，其中以專業人士最常採用，不計算這一類物業，絕不能全面反映負資產問題的嚴重性。從以上的分析推斷，金管局的統計並不準確，有關的數字是低估了真實的情況。
雖然筆者反對政府運用儲備協助負資產業主，但對特區政府玩弄數字遊戲，混淆視聽的手法，是無法贊同的。
按規定，香港的金融機構，要定期向金管局提交不同的營運資料，其中銀行的存款及借貸資料，應是每月向金管局滙報的。管理銀行業務，最重要的一環，就是風險管理，銀行對借貸風險，定必十分重視。明顯地，負資產按揭比例愈高，銀行要承受的借貸風險便愈高，金管局不用向銀行發問卷，銀行亦會密切留意負資產的按揭。既然特區政府、金管局及銀行都關注負資產問題，收集有關數據，應該毫無困難。
但使人莫名其妙的是，特區政府用了數年的光景，仍無法統計出較準確及全面的資料。在九七年，特區政府只用了數個月的時間，便能推算出港人在內地婚生及非婚生子女的數目，贏取港人支持人大釋法，來解決居港權問題。筆者認為該統計有「報大數」之嫌，但有關數據應比負資產數字，更難收集，港人不禁問，是銀行不願提供資料？是問題無迫切性？或是政府採用鴕鳥政策迴避問題？還是知情者不願公開有關資料？
要解決任何問題，首先要了解問題的本質，不同類型的負資產物業，也許需要用不同的處理方法。困擾香港四年的負資產問題，特區政府不應一再迴避，並需要公布全面而可靠的負資產統計；無論如何，特區政府對問題亦無法掌握，更遑論要解決。