台灣大學建築及城鄉研究所博士生 葉蔭聰
電盈裁員，震動社會，被裁者灑淚，幸存者按章工作，使飽受失業、衰退恐懼纏繞的香港雪上加霜。但風雪底下，其實蘊藏了香港作為資訊城市的重重矛盾，亦見到資訊政策的偏狹。
香港與其他全球城市一樣，以資訊發展為其成長動力的重要一環，其原因大概有兩個：一是政府的牌照費用及稅收大幅增加，二是不斷創新的資訊基建是吸引外資的重要一環。因此，近年大部分政府都以開放市場、引入更多競爭對手為重要手段，香港亦不例外。
電盈埋怨政府開放市場增加公司壓力，導致裁員。電訊管理局局長反駁，這與市場開放無關；當然，這與多了一點競爭無關，因為電盈仍擁有90%的家用固網。真正原因是電盈合併令公司股價下跌，增加債務，並曾一度轉虧（去年又轉盈了），在股東要求改善財務狀況、盈利前景的壓力下，高層管理人當然拿員工來開刀。
這並不是說政府全無責任，雖然與開放電訊市場政策無關，卻與政府對資訊事業的治理（governance）相關。當年盈動得以併購香港電訊，是因為在股市的資訊狂潮中股價狂升，併購成功的結果，是把一家相對穩健的公司置於巨大波動的股市之中，這些風險政府應該早已預料，更應防範，不管是為了照顧工人福利，還是維持資訊服務及技術隊伍的穩定，都是責無旁貸的。
換言之，政府不應只是不斷催谷資訊業發展，而不管其他利益，特別是較缺乏資源的中層及下層工人。以美國為例，聯邦政府負責發牌給資訊公司，收取大量牌照費用，但資訊網絡卻要鋪設在城市中，市政府為了本地利益（不管是工人還是市政府稅收），都需要在資訊通路權（rights-of-way）上作各種限制，因此形成企業與地方政府的訴訟爭議，聯邦政府亦不能撒手不管，而需要從中協助商議。
香港只有一層政府，理論上，它需要同時處理美國聯邦及地方政府的利益，即營造市場競爭以及照顧各種團體及地方利益。可是，香港政府只做到了前者，這是電訊管理局的職責與功勞，後者的表現卻相當失敗。
在電盈併購後，政府沒有相應措施防範裁員的社會風險。例如，政府可要求電盈若打算裁員，應提早交出計劃及轉業支援方案，保障員工的就業及服務穩定，筆者還記得併購後得到的唯一訊息是李澤楷承諾一年內不裁員，這大概是政府爭取回來的承諾吧！可是一年後又如何？據聞勞工處曾在最近一次裁員中與電盈談判，減少了原來要裁掉的人數，但從員工及社會的反應來看，似乎是為時已晚。
說到底，香港政府與資訊企業的談判仍然是一個完全封閉過程，工會及其他民間監管組織無從參與，難怪最後被犧牲的是組織及資源缺乏的工人；看來，不只是資訊市場需要開放，資訊事業的治理方式也需要開放。