嶺南大學市場及國際企業學系副教授 呂漢光
大學教育資助委員會所主導的研究評核，以北美及歐洲的期刊為指標，對理工科的科研工作影響較少，但對商科及社會科學的研究工作，影響深遠。在一個國際會議上，一位美國期刊的副編輯對筆者說，他主管的期刊的讀者，對香港的研究不感興趣，他的說話正好一語道破香港學者面對的困局。要服務香港，當然要以香港為研究的軸心，但文章能在認可期刊發表的機會，相對地較低，在現時的評核制度下，年輕學者恐怕飯碗不保，衡量輕重後，把香港問題拋諸腦後，是可以理解的。上星期發表的《香港高等教育》檢討報告，不但加強研究的壓力，更有可能使有深度的香港研究成為絕響！
各大學在招聘教員時，主要的考慮因素是研究產量的多寡，及文章是否在認可期刊發表，近年世界各地均有中國熱，研究中國的文章較容易被刊登，新教員以研究歐美或中國的學者居多，他們當中，土生的香港人只佔極少數。礙於他們對本港的經濟體系未能完全掌握，要找出問題癥結並不容易，最終只會事倍功半。
在英國推行的研究評核，扭曲了當地大學的運作，英國學者已深受其害；而香港大學間的明爭暗鬥，更強化了研究評核的重要性，把教導學生視為工作首位的年輕學者，應該是絕無僅有的。每年不獲大學續約的年輕學者，為數不少，大學瘦身、裁員的新聞，更是不絕於耳，而獲得終身聘用的，更如鳳毛麟角。《香港高等教育》檢討報告建議減少終身聘用制，和要加強院校間的競爭，明顯地，是不了解香港的現況。
與學生討論是「奢侈品」
不管大學的高層怎樣說，學者重研究、輕教學的情況，是不爭的事實，為求自保，只要是能在短時間有結果，而又能在認可期刊發表的研究課題，年輕學者們都趨之若鶩。花時間而不能提高研究產量的行政工作，或在課餘與學生討論問題，甚至在報章發表評論，都是一種「奢侈品」。
教統局局長在不同的場合，怪責本地大學的學者，很少評論或研究香港事，是本末倒置。大學教育資助委員會的「有形之手」，透過改變撥款機制，扭曲了大學教員的評核制度，間接地干預了學者的研究方向，要追究責任，首先要認清楚誰是罪魁禍首。要改變目前的情況，應從大學教育資助委員會，及大學的管理層着手，責怪學者是於理不合。
《香港高等教育》檢討報告建議「大學貴精、不貴多」，表面上是更有效運用資源，學者在認可期刊發表文章的數量，將會直接影響撥款，間接使以研究香港為主的學者無立足之地，儘管個別學者研究成果的質和量可能提高，與香港問題有關的研究，恐怕質和量均會明顯下跌。在這種制度下，「貧者愈貧、富者愈富」，起步較遲或規模較小的大學，要與歷史悠久或規模較大的綜合大學競賽，是公平競爭還是不公平的遊戲，香港人是心知肚明的。
要香港的大學成為國際學府，最簡單是以高薪聘請國際著名學者來港任教；一般來說國際級的教授，每星期最多只會教一科，其餘時間全放在與香港無關的研究上，成果在國際期刊發表後，香港又能得益多少呢？知名度較低的學者，只要能為香港出謀獻計，即使在國際期刊發表文章較少，又有甚麼問題呢？事事講求「衡功量值」的香港人，還是實事求是點好，千萬不要作繭自縛！
香港的大學有大量人才，只要大學教育資助委員會高抬貴手，願意服務香港的學者大有人在，困局便會不攻自破！