我曾經多次在此指出，咖啡、棉花、橡膠和金、銀等商品價格偏低，尤其與消費物價或金融資產﹙例如股票﹚價格比較時，更是低得離奇。附圖所示，是1896年以來黃金價格與杜瓊斯工業平均指數的比較，大家可以見到美股有多昂貴，金價有多低殘。
這幅圖是這樣看的：在1896年，1盎斯黃金可買齊1套杜指成分股。後來，美股在1920年代狂升，到了1929年，要用18.4盎斯黃金方可購得1套杜指成分股。物極必反，股災隨即出現，經濟大蕭條，到了1932年，買1套杜指成分股只需2盎斯黃金。
經過漫長的熊市，美股在1950和1960年代進入牛市，股價飛升，及至1966年尾，買齊1套杜指成分股竟要28.3盎斯黃金。世界輪流轉，1970年代通脹肆虐，商品價格大漲，在1980年購買1套杜指成分股，花1盎斯黃金就可以了。現在又如何？儘管美股已從高峯回落，但仍要花逾35盎斯黃金才可買齊各隻杜指成分股，回顧百年歷史，這個仍是極高水平。
簡而言之，當兩三盎斯黃金就可以買1套杜指成分股時，就是金價太貴，股價賤過泥；反之，當要20盎斯黃金以上方能買1套杜指成分股時，就是金價太殘，股價太貴。
我當然知道，有人會說時移世易，黃金今日已魅力盡失。不過，我倒有點不同的見解。
首先，黃金是貨幣的一種，但它不似得鈔票可以任由中央銀行濫印濫發﹙美國就是一例，當地貨幣供應近年暴增，以支持美股和刺激經濟﹚。換句話說，鈔票的供應可以無限，而黃金的供應就十分有限，因為要增加黃金供應，首先就要開發得新金礦，或是舊礦增產，但兩者都不易。既然黃金與鈔票相比供應極之有限，黃金就有「物以罕為貴」的價值。
其次是中央銀行沽金的問題。近幾年全球各國央行沽金，的確對金價構成龐大壓力。不過，我可以向各位讀者保證，央行大員大多是無能之輩，只要金價升勢獲確認，他們定會買回低價賤售的黃金。各位不要忘記，假如央行大員相信金價會回升，他們一定不會再沽金，以免日後被輿論指摘他們在歷史低位錯沽黃金。好了，如果央行不沽金，金價頭上最大的壓力一鬆，自然可以一飛沖天。
你依然深信黃金已失去昔日的價值？我建議你作一個小試驗：下次你的情婦生日，你不要送金耳環，改送銅耳環，看看她有甚麼反應。我敢打賭，她一定不會再跟你太久。
我繼續建議各位收集金礦股和購買實金，這些投資將來一定遠遠跑贏納斯達克指數。
（本欄隔周逢星期一刊出）