電訊管理局的王錫基總監上周開始亦仿效金管局的任總，在官方網頁上大筆一揮，每周撰寫專欄。王總與任總分別手握電訊和金融市場的生殺大權，一言一語，一字一句，皆具影響力（註：奇怪的是，王總的大作並無英文版，是王總對英文信心不足，還是認為英文世界的讀者並非對象呢？）；同時兩位監管的市場最受批評。最近，有學者頻頻在周刊上炮轟電訊管理局，而電管局在這時刻開闢官方渠道欄目，似非巧合。
王總上周題為「資訊路上的契機」，內容乏善足陳，不提也罷，還不是吹噓香港的電訊市場甚麼甚麼了得、IDD怎樣平宜、流動電話如何普及云云。
筆者絕對不是低估香港的電訊市場開放成績，事實上，綜觀過去十多年的成就，是有目共睹的。但大談成功之處卻不提現時面對的問題?危機，只會令王總的文章淪為官方公關式樣，欠缺神采，乃不願面對現實環境的態度。應像任總不迴避聯系滙率令香港的貨幣政策欠缺彈性的弊病一樣，面對現實才是與外界溝通之最佳途徑。
舉例說，政府指今年底可為半數住宅電話用戶引進競爭，究竟能否成事呢？筆者就談談親身經驗：筆者上網到電訊管理局網頁，發現自己的家位處某一新固網商的覆蓋範圍內，便立即致電該固網商的客戶熱線，希望轉用其住宅電話服務。結果，客戶服務員答覆：「只做商業電話，不做住宅電話。」兩周後筆者再致電，表明在網頁上找到自己屬於覆蓋範圍，而客戶服務員的答覆是，找銷售部門再回覆，結果至截稿也無回覆。
再說，正是王總大文見光之日，電訊局同日公布向電訊盈科旗下香港電話作出警告，指其無遵從號碼轉線規則。記得數年前，電盈前身香港電訊為求力保IDD市場，也曾因違反競爭條款而遭政府罰款，電盈堂堂本港最大電訊商，今次卻為避免本地電話業務流失，再做出違反競爭的事情，實在可恥。
再者，我們的第三代流動電話牌照拍賣，為何無人承價，只能以底價批出？為何電訊業永遠是消委會收到投訴最多的行業之一？為何政府批出五個無線固網牌照，多家公司要結束經營，或者要向政府求情降低投資承諾？為何固網電訊市場是明年一月一日全面開放，而非兩年前固網檢討之後？
他日王總再次刊登鴻文，筆者希望見到王總對上述問題的回應。王總是工程師出身，做事應以邏輯思維和實事求是為原則，老老實實的面對，才是解決問題之道。
侯聯貴
電郵地址：