毛孟靜
近期與香港貼身的大新聞，原該是那份預算案。但公布後，除了公僕減薪一招成了理所當然的頭條，其他的，都像數碼港、中藥港等一類一度聽來宏偉的物事，講完就似過眼雲煙，雖然也在數日間再次捧紅一曲《獅子山下》。
北京的政協人大會議，原也與特區息息相關。可是，一或因為香港人的一國意識仍然薄弱，二或覺得不過又是一年一度上演集體正襟危坐，念念有詞，就是提不起勁去關注。
就見一條另類新聞乘虛而入，成了小城口沫焦點，之謂「名人在巴黎」，跟着有其人返港後的延續篇，包括懺悔篇、友情篇、擺平篇，故事尚未見尾聲。
羅兆輝的故事，與大眾利益（publicinterest）無關，但肯定屬於大眾興趣（public'sinterest）。
所以會有雜誌賣至斷市。為甚麼這樣趨之若鶩？除了已給說得濫了的偷窺慾，自然也有點看有錢人如何「衰咗」，以至「好似short咗」，以別人的淪落來補償自己的不得意。但歸納起來，這個系列報道有上流恩怨、富豪情仇，再加活色生香兼偵探推理，是現實生活中的鬧劇，看後感可能再來點欷歔，以此為鑑。
就像在任何出事現場的旁觀者，指點起哄，沒了一哄而散。之謂人性。香港人對這類小報式新聞的喜好，並非獨家，是泛全球的。但香港與眾不同的是，在紐約倫敦等大城市，小報是小報，大報是大報，涇渭分明。本地報紙就分不清了。
有專欄評論這一幕做「瘋言瘋語」、「瘋人瘋城」等，也真反應過激。之前曾有名伶後人爭家產、陳健康事件、電台名DJ的愛恨心迹等，這次不是第一次，也不會是最後一次。有學者把這次的熱潮甚至歸咎至特區政府商人當道，只見離題。
媒介該給人民想要的（Givethemwhattheywant），還是該給人民需要的（Givethemwhattheyneed），是一個永恒的議題。根據正規的新聞理念，自然應該傾向後者，也即是說，傳媒有教育人民的責任。但有沒有可能日日在頭版教育讀者部長制的利弊、顛覆法的利害？更大的考慮，是香港的政治環境實在特殊，一國兩制，史無前例，一旦報業要教育人民，就是怕一頂大帽子壓下來，要向《人民日報》學習。
眼下令人擔心的，是這類閒暇話題成為最燙手新聞，會否造就傳媒，尤其是報刊新聞的非政治化？不管特區或北京政府，都會樂意見到香港大熱新聞的非政治化。美國官方上周有個報告，指香港媒介有自我審查。這個走勢，可以給歸納入自我審查的一種。
有怎樣的人民，就有怎樣的政府。有怎樣的人民，也就有怎樣的媒介。如此而矣。