台灣大學建築及城鄉研究所博士生 葉蔭聰
蘭桂坊成為第一個裝設閉路監視器的公眾行人路，廣義來說，並非新鮮事物，因為香港這個城市早已布滿監視器，不信？請你下次在商場通往地鐵或火車站的路上抬頭看一下，合法？當然，因為那是私人物業。
這次警方的做法惹來一點非議，不盡是侵犯私隱這麼簡單，它暴露出香港長久以來公共空間與文化的缺失。公共空間本來是公民平等交往的地方，讓我們聚會、會面、討論、駐足、閒逛、遊蕩，每位公民的身分都被假設是平等的，沒有人可以支配、指揮、監視其他人。
而且在正常情形下，這個空間應該是獨立，與政府無關的，除非它發生了突發危險，如人命傷害，才需要警察或其他政府力量介入。
因此，二十四小時監視行人路，是完全違背公共空間原則的，而爭取獨立於政府干預之外的公共性，本就是自由主義的ABC，是民主社會的基石，爭論監視器是高還是低解像度，質問警方儀器是否可以辨別到樣貌，都是本末倒置。這種狹隘論爭，從一個側面反映出香港對公共文化的忽略，甚至部分所謂人權組織也表現如此，實在令人咋舌。
香港的城市設計，本來就已不斷削弱公共空間的活力，設計者為了把我們的活動囿限在商場之中，締造消費天堂，想盡辦法把大家的行人道與廣場變成商場，新市鎮的街道早已死亡，行人寥落，剩下擠滿消費者的商場空間（沙田便是一個最典型例子），而商場作為私人物業，市民就如去了別人家裏，只好在私有產權下接受警衞及電眼監視；現在竟然連公眾行人路也面臨如此命運，實屬香港城市空間的不幸。
人流量巨大固然有潛在危險，但解救之法並不是只有監視一途，例如改善及擴大公共空間，使走動的空間多一點，製造舒適的公眾場所，旺角及銅鑼灣等的行人專用區是個好例子；而且，市民並非只會被動接受監視的羊群，特別是經過多年前蘭桂坊的慘劇，很多人學乖了，曉得如何在過分擠迫的環境，保障自己及別人的安全；而警察及救護人員只要在節慶時加強一點安全措施及宣傳已足夠了，完全沒有必要作全天候監視。
至於防止恐怖主義更是荒謬，究竟有多少恐怖主義可以用監視器來防止？實在成疑，就以最近的紐約九一一事件為例，地面的監視器到底有何用？
我相信，在「正常」情形下，警察倒不會濫用監視器，但有它的存在，在某些特殊情形下（特別是在梁俊威被控「襲警」後），很難保證不會令警察多了一件濫用權力的武器，而且，即使能百分百杜絕濫用（這是不可能的！）也是對公共空間的一種損害，香港的公眾文化與空間已受夠了監視，放過我們吧！