嶺南大學市場及國際企業學系副教授 呂漢光
前年三月成立的稅基擴闊的新稅項事宜諮詢委員會，在上星期五向財政司司長提交最後建議，因大部分建議早已向外洩漏，內容可謂亳無新意，用兩年時間研究實在多此一舉；許多報章亦不視為頭條新聞。但提高差餉徵收率，和大幅削減薪俸稅個人免稅額，卻使人感到意外。所有建議矛頭直指一般市民，而牽涉商業機構的稅項，卻隻字不提；這種行為使市民強化「商人治港」和「萬事以商人為先」的想法。
筆者上星期曾撰文指，這份報告和財赤報告，皆為明天財政司司長的預算案揭序幕，報告是否公關伎倆，港人心中有數。新建議對中下階層影響較大，商界及富裕人士影響較少，是不爭的事實，一言以敝之，有關建議是「劫貧濟富」。
一方面，諮詢委員會主席指，調高利得稅和擴闊稅基無關，所以不作考慮；但另一方面，又建議提高差餉的徵收率，來減輕政府的財政負擔，諮詢委員會是否自相矛盾呢？筆者第一個疑問是，調高差餉的徵收率和擴闊稅基又有何關係？他們有否留意到，新界的住戶除了要繳交差餉外，還要繳交地租，這些住戶的實際稅率，是應課差餉租值的百分之八，而不是百分之五。筆者認為政府徵收百分之三的地租，對新界區的住戶並不公平。諮詢委員會又是否知道，大部分較新的公共房屋是位於新界區，而這些住戶在公屋住戶中，屬收入最低的一群。
從官方的數字指出，新界區的平均住戶收入，遠較其他地區低。再者，較富裕的住戶在租金的開支，佔入息的比率，較低收入人士低出許多，調高差餉的徵收率，是否使升斗市民百上加斤！明顯地，不同住戶有不同的繳稅能力，但劃一的徵收率，是公平還是不公平呢？建議是否符合諮詢委員會經常強調的公平和中立原則，筆者對此有所保留。
諮詢委員會又指，以國際標準來說，香港的個人免稅額和扣稅額都偏高，因此建議削減免稅額，把大批新納稅人納入稅網，達到擴闊稅基的目標。眾所周知，香港利得稅率之低，在世界上數一數二，再加上形形色色的稅項寬免，實際稅率佔總收入的極低水平。用同樣的邏輯，調高利得稅率，是有大條道理。筆者已多次強調，增加利得稅一、兩個百分點，絕不會影響商人的投資意欲。而即使提高數個百分點，香港的利得稅還是在世界最低之列，商人會否來香港投資，最重要是看在港營商是否有利可圖。以影響投資意欲為藉口，拒絕調高利得稅率，是欲蓋彌彰，不能令港人信服；難道利得稅高的地區，如北美或歐洲等地，沒有商人願意投資？
所謂擴闊稅基，被納入稅網的，全是低薪人士。削減免稅額，不管納稅人是否負資產或入不敷支，稅還是要加。另方面，商人卻可從多方面減免稅項。甚麼紓解民困，與港人共度時艱，原來只是空談。財赤問題只由受薪階級承擔，商界卻可置身度外，實在「豈有此理」！若政府要削減薪俸稅免稅額，請同時提高利得稅和減少寬免項目；要求有盈利的公司多繳付點利得稅，總比向低收入和負資產人士開刀好。
海陸離境稅主要對象是往返內地人士，大方向合理，但請先扣減九鐵往返羅湖所收取的不合理費用。另方面，離境稅的名稱並不正確，從海陸路往返內地，並沒有離開中國國境，收取離境稅有點無稽。而因工作需要經常往返內地的港人，將會受到很大影響，筆者建議為這些人提供寬減措施。
此外，建議的商品及服務稅，指明要由最終消費者支付，諮詢委員會認為不會對經濟有長期的負面影響。首先，新稅項對消費者來說是變相加價，從經濟學角度看，是買賣雙方均受到影響，說由最終消費者承擔所有稅項，是否癡人說夢？
低收入人士的每月消費佔入息的比率極高，新稅項對他們將造成十分重的負擔；較富裕人士只會減少儲蓄，而不會影響消費。諮詢委員會亦知道上述情況，因此建議向某些對象作出補償。不過，以香港人堅強的性格，主動申請補償的人，恐怕不會很多，最終受害的正是較窮困的人。
再者，若加價不會對經濟有長遠影響，何不建議政府全面提高收費？綜合以上分析，諮詢委員會的建議是「劫貧濟富」！