【本報訊】受聘北上東莞玩具廠做生產經理的年輕港人許柏生，因超時工作錯過廠巴，遂乘的士返深圳，並擬跟女友見面，結果在抵埗前撞車死亡，法庭認為死者不是在受僱時出事，判僱主不用賠償，許父昨日上訴得直，料可獲五十萬元賠償。
上訴法庭法官張澤祐昨日在判詞中指出，根據以往案例，上下班時出意外，除非僱員依合約要用僱主的交通工具，否則即使交通工具是由僱主提供，僱員也不算在受僱時出事；但以往的案例不涉跨境交通，而近來不少香港人北上工作，境外又未必有保險賠償，故案例只應視為指引，不是答案。
法官認為，許柏生的僱主提供接駁深圳至東莞的廠巴，他抵達深圳後，便算開始在受僱，因為那時他在內地只為工作，而往返深圳至東莞，亦必然屬受僱之中。
法官續指，許柏生打算與女友見面並不重要，法庭着重的，是深圳是他受僱的開始與終結，返香港之前，許柏生仍在受僱之中，而且意外發生於深圳郊區，他顯然不是由東莞到其他地方，當然法庭要運用常識，若許柏生晚上到東莞的戲院，便不算是在受僱之中。
涉案死者許柏生遇事時二十八歲，九五年七月獲龍昌玩具有限公司聘用，他須於周一在深圳火車站乘廠巴往東莞的廠房逗留五晚，至周六才乘廠巴返深圳，若他超時工作錯過周六的廠巴，公司准他乘的士，並給他補貼。
同年八月二十六日，許柏生在東莞應酬客人至深夜，已沒廠巴，遂乘的士往深圳，並打算到一家酒店與女友見面，卻在深圳郊區撞上路標，路標飛撞其頭部致死。
許父許書交向龍昌玩具有限公司追討僱員補償，與訟雙方已協議賠償額為五十萬元，但原審法官認為僱主不必賠償，因為許柏生沒坐廠巴，當時的旅程又與工作無關，故不算受僱時出事。
案件編號：CACV754/2001