過去幾年兩岸關係的反反覆覆，實同兩岸均在測試美國在台海問題上的底線有關。
美國對台海兩岸的兩個基本方針是：「一個中國」政策與和平解決。台灣方面不時以「兩國論」，隱性台獨等來測試美國的「一個中國」政策的底線，而北京則以軍事威嚇來測試美國對台的軍事介入會到甚麼程度。當台灣以「兩國論」來挑戰「一個中國」原則時，美國的政策就向北京傾斜，於是就有克林頓在上海提出的對台「三不」，而當北京認為美國提出對台「三不」使北京佔有戰略優勢，因而企圖以戰爭威脅來影響台灣大選結果時，美國的政策就向台灣傾斜，不但增強與台灣的軍事合作，而且加緊推行針對中國的戰略東移。
不管兩岸怎樣測試，實際上美國的兩個基本方針都沒有改變。去年底，美國智庫蘭德公司在最新的研究報告中，仍提到這兩個方針，但兩個方針中，「一個中國」政策是清晰的，至於是否協防台灣，報告建議「美國應該繼續保持模糊策略」。報告更建議：「私底下，美國應該清楚告訴北京，如果中國武力犯台，美國會有軍事上的反應。同時，美國也應私下告訴台北，任何片面尋求台灣獨立之舉，美國會制止。美國支持台灣的民主發展，並不等於支持獨立」。
錢其琛的講話發表後，美國國務院即作出反應，表示「歡迎任何有助降低兩岸緊張關係的行徑。」很明顯，錢的講話符合美國「和平解決」兩岸問題的政策。
陳水扁在二十八日會見美國在台協會理事主席卜睿哲時，也表示歡迎「任何有助兩岸關係穩定及改善的作法和談話」。他認為這是「中共能正視去年十二月一日台灣國會大選的結果，尊重及認知這一政治現實，這樣的觀點是好的，值得期待及觀察。」他又表示，美國的「一個中國」政策與中共的「一個中國」原則有很大的不同，美國的「和平解決」與中共的「和平統一」有很大落差。換言之，他可以接受美國的「一個中國」政策，而不能接受中共的「一個中國」原則，願意兩岸「和平解決」，卻不接受「和平統一」。
對於錢其琛講話中，最重要也引起台灣輿論最多評論的要點：希望台灣在承認「九二共識」的基礎上，雙方重開談判。陳水扁迴避談論這個問題。也就是說，即使中共願與扁政府打交道，阿扁也不願在承認「一中各表」的「九二共識」基礎上與中共重開談判。
究竟有無「九二共識」？「九二共識」的內涵為何？台灣前行政院長蕭萬長認為，對此關鍵議題，何不請當年參與會談的辜振甫與汪道涵兩位先生彼此再會面，釐清「九二共識」內涵？目前，辜、汪二人願意再會面，而且二人也都表示有「九二共識」。只是台灣當局仍不承認，對二人會面也有點不情不願。