上回講到近日民企股的下跌純因某些不利謠傳所致，基本上部分消息尚未被證實，但卻已可令其股價急挫，蒸發了逾10億元的市值，顯示不利傳聞對一些「非實力股」影響頗巨，假如同樣情況發生在滙豐（005）身上，相信在消息未被證實前，肯定不會觸發其股價暴跌，出現類似格林柯爾（8056）的情況，可見不利謠傳對那些成立不久的新公司影響較大，故此管理層如何面對此等不利消息及應變方法頗重要。
據聞在尚未出現財務問題時的美國超級藍籌股Enron，在其管理層得知某財經記者對其公司盈利有些微疑問，便立刻乘數小時飛機，親身到紐約會見該記者，並解開其疑團，可見大藍籌也需這樣做，更何況二三線股。
基金經理及機構性投資者會因其公司的盈利前景佳，及管理層的營運模式不俗而願意大量持有該股。另一方面，一間業績一般並不太突出的企業，也可透過包裝及管理層的應對來吸引基金大戶垂青，例如現時在港上市的數間石油股中，某間股價特別高（PE），當然業績較佳是其中一個因素，卻不足以支持其PE高出同儕這麼多。
另一個例子便是某間本港中型銀行，其股值及成交量明顯高於其他同類銀行股，更常有分析員推介，其公司質素較佳是原因之一，但其管理層成功取悅基金大戶，可提供機構投資者滿意答案，也是基金願意吸納的重要原因之一。
去年筆者曾在本欄介紹美國技術分析專家ThomasBulkowski，讀者可能對他沒有太深刻印象，但有關其技術分析的理論則可能尚有記憶。當時筆者介紹他就「死貓彈」（DeadCatBounce）所作運用方法，不久某些朋友亦用死貓彈此名稱了。為何突然由民企股轉至「死貓彈」此技術分析名稱？由於格林柯爾已呈現此形態，而歐亞農業（932）看似正醞釀這模式。
Bulkowski對「死貓彈」所下的定義是，股價在極短時間（如一兩日內）暴跌約25%，隨後出現反彈，跟着便是另一次再度急跌，跌幅約為前一跌浪低位的15%。在整個過程（前後兩次下跌）總共下跌幅度為36.25%，讀者可能會感到奇怪，為何總跌幅不是25%+15%=40%？主因是由A點下跌25%，即A×0.75，再由此水平下跌15%，則為（A×0.75）×0.85=A×0.6375，故為A點之下的36.25%。
以格林柯爾為例，A點便為2001年12月5日收市價3.525元，而完成「死貓彈」後的低位則為3.525×0.6375=2.25元，但並不代表跌勢完結。時間又到，下周再談。
網址：