任總在他的專欄再次重申，阿根廷與香港雖同是奉行貨幣局制度，將貨幣與美元掛鈎，但由於「底子」不同，故不能相提並論，港人毋須擔心，阿國債務危機，對港影響亦不大。這種安撫人心的說話無可厚非，不過聯滙制便是聯滙制，本質上並無不同，不能說「守得住」，便是好的聯滙制，「守不住」便是壞的聯滙制。
如果上述說法成立，豈非等同富豪（不論性別）有能力風流買淫，因為「淫得起」，所以「行淫」便不是邪惡，普通人無能力而要風流，則是「窮心未盡色心又起」？雖然這個比喻不盡恰當，但可以說明一點，即有沒有能力，並非判斷一個制度（或行為）好壞的標準。犯淫便是犯淫，不因貧富而改變淫的定義。
聯滙制也是如此，如果有利整體經濟，便是好的制度，反之為了維護這個制度而要付出龐大代價，甚至損害整體經濟，則這個制度是否有存在價值，便應重新檢討、考慮。鄧小平走資，到現在與國際經貿接軌，不是能否守得住守不住共產主義經濟模式的問題，而是守下去是利是弊？不守又有甚麼好處的問題。共產黨若無意改變自己，世上還沒有其他力量可以將之改變。雖然在走資之餘，還提出「四個堅持」，但除了一黨專政外，在經濟上確作出全方位開放，這是因為「市場經濟」確比「計劃經濟」好，鄧知道不行市場經濟、私有產權制，中國的生產力永不能「解放」，最終必導致亡黨亡國。這便是二十多年前，中國爆發翻天覆地大變的底因。
八三年因政治理由催生了聯滙制，起了穩定社會的作用，但此一歷史任務已完成，特別是九十年代新經濟抬頭，全球經貿一體化，新興或固有經濟體系都要迅速應變，聯滙制的好處是令港滙穩定，壞處是喪失利用息率作為調節的功能，九七前應加息反減，結果形成地產泡沫，爆破後又未迅速調整成本，讓市場自動調節，以致喪失靈活性。有人以為脫鈎只代表港元貶值，貶值並非刺激經濟的唯一妙藥，因此認為毋須取消聯滙制。這是只見樹木不見森林之妄語，廢掉聯滙是恢復經濟金融彈性的第一步，這才是存廢的關鍵。九七前通脹飛升，現在通縮嚴重，皆因我們欠缺適當的調節工具，以致「動彈不得」。
巫斯言